Overload or Filtering?

Een cijfer is een simplificering van de werkelijkheid – veelal is het een gemiddelde en/of een momentopname. Toch hechten we veel waarde aan een cijfer. We kunnen gemakkelijker en sneller vergelijken, zonder dat we ons in de achtergrond hoeven te verdiepen en allerlei detailinformatie moeten gaan verwerken. Eerder heb ik betoogd dat niet zozeer information overload het probleem is, maar de behoefte aan adequate filtering. Een cijfer blijkt, ondanks bovengenoemde tekortkomingen, een efficiënt filter. Maar is het adequaat?

Content Peer Generated Content

Veel vergelijkingssites ‘drijven’ op cijfermatige beoordelingen. Een voorbeeld hiervan is Zoover (ook aanwezig tijdens de ronde tafel conferentie). Zoover is voor mij de belangrijkste informatiebron wanneer ik mij oriënteer op een kampeervakantie. Maar ik ga niet alleen af op het gemiddelde beoordelingscijfer van een accommodatie (kwantitatieve beoordeling). Ik hecht meer waarde aan de kwalitatievebeoordeling van ‘gezinnen met

kinderen’ – laat ik dit gemakshalve ‘peer generated content’ noemen (in plaats van het meer generieke ‘user generated content’). Het beoordelingscijfer is niet zozeer een beoordeling maar meer een indicatie of ik mij in de desbetreffende accommodatie, qua content, moet gaan verdiepen.

Comic on the quality of different methods of peer review (Photo credit: Wikipedia)

Trust

Het bureau Edelman publiceert elk jaar de zogenaamde ‘trustbarameter’. De editie van 2012 laat een opmerkelijke verschuiving zien ten opzichte van 2011; “Credibility of CEOs and government officials plummet; Peers and regular employees see dramatic rise”. Peer reviews stijgt van 43% naar 65% op schaal van ‘credible spokespeople’. Review sites profiteren van dit gegeven (vergelijk in dit verband Zoover met ANWB; peer versus professional). De vraag is hoe sociale media (lees; Facebook, Google +) het concept van peer review kwalitatief gaan inbedden (in plaats van te volstaan met ‘I Like’ of  ‘G+’). Participeren in de gedachtenvorming (discovery) alvorens te gaan zoeken (naar een review site gaan) is een krachtig wapen.

Nu heeft Google in februari een nieuwe Panda update uitgevoerd, maar heeft niet nader gespecificeerd wat die update inhoud. Ik kwam vandaag dit artikel tegen waarin een mogelijk causaal verband wordt gelegd tussen deze Google Panda Update en republikeinse voorverkiezingen in de VS.

Related articles

• Google, Panda, and Endangered Content (hsmaiva.wordpress.com)
• The Panda Update: One Year Later (stateofsearch.com)
• Confirmed: Google Panda 3.3 (seroundtable.com)

If all of human history were compressed into a single twenty-four-hour day, media as we know them (red.: boeken, kranten, radio en televisie) emerged in the last two minutes before midnight. Before that (…) all media were social media.

Natuurlijk lezen we dagelijks over de veelbezochte blogs van beroemdheden en hebben zij duizenden (sommigen miljoenen) volgers op Twitter en dito fans op Facebook. Maar de meeste bloggers, Facebook gebruikers en Twitteraars praten grotendeels met vrienden en familie over dagelijkse zaken als lunch, muziek, foto’s, nieuws, kortom ‘small talk’.

They’re not trying to be novelists or the New York Times. They’re just reclaiming their place at the center of their lives.

the hacker way to cook kabobs (Photo credit: opacity)

De Facebook Prospectus is in meerdere opzichten interessant;

1. Inzicht in de risico’s die FB ziet (waardoor financiële resultaten onder druk komen te staan). De meeste risico’s zijn ‘standaard’; verlies van sleutelfiguren, afnemende groei (zoals al het geval is in de US en Europa – hier staat tegenover een sterke groei in Azië en ‘rest van de Wereld’ (Afrika, Zuid-Amerika)), concurrentie (!) etcetera. (Zie Pag. 11-33 van de Prospectus). Het zijn standaard risico’s omdat ze ook grotendeels van toepassing zijn op alle (internet) technologiebedrijven. De prospectus vertelt ook hoe Facebook deze risico’s wil gaan managen (pag. 79 – 102).

2. De visie van Mark Zuckerberg. Dit is een interessant ‘management document’ met als uitdagende titel ‘The Hacker Way’. Hieronder heb ik dit integraal overgenomen;

The Hacker Way

As part of building a strong company, we work hard at making Facebook the best place for great people to have a big impact on the world and learn from other great people. We have cultivated a unique culture and management approach that we call the Hacker Way.

The word “hacker” has an unfairly negative connotation from being portrayed in the media as people who break into computers. In reality, hacking just means building something quickly or testing the boundaries of what can be done. Like most things, it can be used for good or bad, but the vast majority of hackers I’ve met tend to be idealistic people who want to have a positive impact on the world.

The Hacker Way is an approach to building that involves continuous improvement and iteration. Hackers believe that something can always be better, and that nothing is ever complete. They just have to go fix it — often in the face of people who say it’s impossible or are content with the status quo.

Hackers try to build the best services over the long term by quickly releasing and learning from smaller iterations rather than trying to get everything right all at once. To support this, we have built a testing framework that at any given time can try out thousands of versions of Facebook. We have the words “Done is better than perfect” painted on our walls to remind ourselves to always keep shipping.

Hacking is also an inherently hands-on and active discipline. Instead of debating for days whether a new idea is possible or what the best way to build something is, hackers would rather just prototype something and see what works. There’s a hacker mantra that you’ll hear a lot around Facebook offices: “Code wins arguments.”

Hacker culture is also extremely open and meritocratic. Hackers believe that the best idea and implementation should always win — not the person who is best at lobbying for an idea or the person who manages the most people.

To encourage this approach, every few months we have a hackathon, where everyone builds prototypes for new ideas they have. At the end, the whole team gets together and looks at everything that has been built. Many of our most successful products came out of hackathons, including Timeline, chat, video, our mobile development framework and some of our most important infrastructure like the HipHop compiler.

To make sure all our engineers share this approach, we require all new engineers — even managers whose primary job will not be to write code — to go through a program called Bootcamp where they learn our codebase, our tools and our approach. There are a lot of folks in the industry who manage engineers and don’t want to code themselves, but the type of hands-on people we’re looking for are willing and able to go through Bootcamp.

The examples above all relate to engineering, but we have distilled these principles into five core values for how we run Facebook:

Focus on Impact

If we want to have the biggest impact, the best way to do this is to make sure we always focus on solving the most important problems. It sounds simple, but we think most companies do this poorly and waste a lot of time. We expect everyone at Facebook to be good at finding the biggest problems to work on.

Move Fast

Moving fast enables us to build more things and learn faster. However, as most companies grow, they slow down too much because they’re more afraid of making mistakes than they are of losing opportunities by moving too slowly. We have a saying: “Move fast and break things.” The idea is that if you never break anything, you’re probably not moving fast enough.

Be Bold

Building great things means taking risks. This can be scary and prevents most companies from doing the bold things they should. However, in a world that’s changing so quickly, you’re guaranteed to fail if you don’t take any risks. We have another saying: “The riskiest thing is to take no risks.” We encourage everyone to make bold decisions, even if that means being wrong some of the time.

Be Open

We believe that a more open world is a better world because people with more information can make better decisions and have a greater impact. That goes for running our company as well. We work hard to make sure everyone at Facebook has access to as much information as possible about every part of the company so they can make the best decisions and have the greatest impact.

Build Social Value

Once again, Facebook exists to make the world more open and connected, and not just to build a company. We expect everyone at Facebook to focus every day on how to build real value for the world in everything they do.

Thanks for taking the time to read this letter. We believe that we have an opportunity to have an important impact on the world and build a lasting company in the process. I look forward to building something great together.

3. De prospectus biedt een overzicht van alle belangrijke Facebook diensten voor eindgebruikers, bedrijven en adverteerders. Alle grondstof voor ‘bluf your way into Facebook’ is aanwezig.

4. Mark Zuckerberg heeft zich omringt met een aantal belangrijke personen uit de internet industrie, o.a. Marc L. Andreessen (oprichter van het ‘eerdaagse’ Netscape) en Sheryl K. Sandberg (voormalig VP bij Google, nu COO bij Facebook sinds 2008). Kortom, Mark Zuckerberg weet waar hij niet goed in is en heeft dit goed afgedekt.

PS. The Hacker Way wordt een managementboek dan wel de titel van een autobiografie die hij zeker nog eens gaat schrijven.

Image via Wikipedia

Facebook brengt een (klein) deel van de aandelen naar de beurs. Voor een ieder die geïnteresseerd is in de prospectus van Facebook. Hier is’tie dan!

Meer informatie over dit onderwerp kun je lezen op;

• Visualize Facebook’s IPO prospectus (eng.wealthfront.com)
• Tax Aspects of Facebook’s IPO (taxprof.typepad.com)
• Facebook to Unveil Prospectus for $5B IPO Wednesday Morning (foxbusiness.com)
• $100bn – are you kidding? (independent.co.uk)

Het begint hoopgevend maar de adder onder het gras laat meteen zijn kop zien! Wat hier in werkelijkheid staat is dat Google alle gebruikersdata van haar verschillende diensten (Gmail, Youtube, Google Calendar, Google+ en Google Search) integreert ten behoeve van haar advertentienetwerk Adsense. Google scant de inhoud van je Gmail, registreert welke videos je op Youtube bekijkt, bewaart voor de periode van ten minste 18 maanden je zoekopdrachten en complementeert dit geheel met je ‘sociale context’ van Google+. Centrale vraag is; Is dit erg? Optimisten zullen zeggen dat waar Google het voorheen had over ‘privacy documenten’ er nu sprake is van een ‘privacy beleid’! (klinkt alsof er nu beter over is nagedacht…..en dat is ook zo, maar ten gunste van wie?!). Echter de adder blijkt nog een staart te hebben; voortaan is het mogelijk om vanaf je 13de jaar volledig gebruik te maken van Google diensten. Hiermee daagt Google de uit 1998 stammende COPPA (Childeren’s Online Privacy Protection Act) uit voor een update. Overigens werd in mei 2011 al een voorstel voor een update ingediend ‘Do Not Track Kids Legislation‘ (en is naar mijn weten nog in behandeling).

Het privacybeleid van Google wordt per 1 maart 2012 van kracht en de gebruiker heeft (g)een keus; of je gaat akkoord en je blijft profiteren van de vele gratis diensten van Google of je gaat niet akkoord waarbij je moet gaan omkijken naar alternatieven (voor Google Apps). Kortom, veel gebruikers zullen akkoord gaan omdat alternatieven er wel zijn maar niet geïntegreerd. Maar het vooruitzicht van al dat ‘gedoe’ om over te stappen is de belangrijkste reden dat gebruikers akkoord gaan. Overigens is er ook een grote categorie gebruikers die in de veronderstelling leefde dat het voorgenomen beleid reeds jaren ‘common practise’ was.

Privacy is de valuta van het Internet – hoe meer ik van mijzelf prijs geef, des te meer ik (gratis) kan ontvangen. Wellicht is het een idee om ‘privacy’ te kapitaliseren! Wat zijn mijn gebruikgegevens (data over mij) waard? Wellicht dat we dan ook een rationele feitelijke discussie kunnen voeren over het afkopen van mijn data. Bijvoorbeeld, ik ga Google een maandelijks bedrag betalen om (al of een deel van) mijn data niet te gebruiken. Naast het feit dat dit sympathiek en in lijn is met de keuzevrijheid van het individu, zou dit ook een goed verdienmodel kunnen zijn. Privacy kost geld en moeite, net als in de ‘echte’ wereld (en waarom zou dat op het Internet anders moeten zijn?)

Meer lezen over dit onderwerp?

• Do the new Google Terms of Service guarantee email or document privacy? (blogs.law.harvard.edu)
• Google’s Privacy Issue Isn’t Really an Issue (prbreakfastclub.com)
• How to navigate Google’s privacy options (nakedsecurity.sophos.com)
• House lawmakers request briefing on Google privacy policy changes (thehill.com)
• Google Responds to Privacy Policy Backlash: Don’t Log In (searchenginewatch.com)
• Google Seeks To Clarify New Privacy Policy (sanfrancisco.cbslocal.com)
• You, Google, Ads, Search, and Privacy (freetech4teachers.com)

Zo af en toe krijg je berichten dat de groei van Facebook en Twitter stabiliseert. Maar dat blijkt bij nader onderzoek slechts om een bepaald land te gaan (en dan is het ook nog tijdelijk). Overall komt de groei van Facebook in 2011 uit op een gezonde 40%. Hyves heeft het moeilijk; ondanks de bewering dat de nieuwe strategie aanslaat vallen de advertentie-inkomsten tegen. Het is tekenend dat de presentatie van de CEO van Hyves geen enkel woord rept over inkomsten. “Maar zolang we nog naar de kroeg gaan om een biertje te drinken, trots zijn op onze kinderen, ons verbazen over alle gekkigheid op Internet (en graag de eerste willen zijn die hiervan melding maken) en zolang wij iemand bellen meteen de vraag stellen van ‘waar zit je?’ – zal sociale media populair blijven”

Cover via Amazon

Op de laatste editie van de Emerceday in Rotterdam deed Doc Searls (co-auteur van The Cluetrain Manifesto) een baude uitspraak; “Facebook is the new Myspace 2.0“ (time op vanaf 24 minuten als je weinig tijd hebt: Google blijft, Facebook verdwijnt). Ik viel bijna van mijn stoel en het verbaast mij dat niet de hele mediawereld over hem heen is gevallen. Of is het iets wat velen al verwachten, maar niet hardop durven uit te spreken? Ik verwacht dat we het tegengeluid steeds vaker en luider zullen horen…..om te beginnen met bijvoorbeeld het in de ban doen van email?

Wordt het web ‘one big Facebook’? En zo ja, is dit erg? Julian Assange, oprichter van Wikileaks en beroepshalve achterdochtig; “Facebook is the most appalling spy machine that has ever been invented” In dit interview wijst hij een ieder op het feit dat de grote populaire internetbedrijven (als Google, Yahoo, Amazon, Paypal etc.) veelal in Amerikaanse handen zijn en dat de veiligheidsdiensten vrij toegang hebben tot privégegevens van burgers en bedrijven.

In toenemende mate is de status wel/niet ingelogd op Facebook bepalend worden voor de contentgebonden functies en weldra in de toekomst bepalend voor de content zelf. Hieronder een ‘onschuldig’ voorbeeld;

Het serum van Facebook is een cocktail van een aantal functies die het leven op internet aangenamer en gemakkelijker maakt. De website Simply Zesty heeft hierover een goed artikel gepubliceerd waarvan je hieronder een bewerking vindt.

Een ieder is zo langzamerhand wel bekend met de Facebook Like button en de Facebook Like boxes. Je kunt hiermee je vrienden snel op de hoogte brengen van vermeldenswaardige zaken terwijl de Like box je overal feedback geeft over welke vrienden desbetreffende site ook leuk vinden (een antwoord op de vraag; Ben ik goed bezig?) Maar de Facebook cocktail heeft meer ingrediënten;

Facebook Connect: Weg met al die verschillende inloggegevens, gebruik je Facebook account om moeiteloos (één klik) toegang te krijgen tot allerlei sites (waar je voorheen apart voor moest inloggen). Facebook doet wat OpenID al jaren probeert. Alhoewel de website van OpenID nog levensvatbaarheid uitstraalt is het een feit dat er sinds 2007 geen updates meer hebben plaats gevonden.

Directe personalisatie: Steeds meer grotere en populaire sites verrijken hun redactionele content met reacties van vrienden van de bezoeker die de desbetreffende content consumeert. Zo publiceert de reissite TripAdvisor reacties en reviews van vrienden (‘gepersonaliseerd advies‘) op locaties die jij aan het bekijken bent. Vooralsnog zijn het vooral de grotere sites die gebruik maken van Facebook’s directe personalisatie. Facebook zal niet een ieder toegang geven tot haar gebruikersdata.

Facebook commentaar; Op veel blogs zijn de reacties even waardevol (of soms nog waardevoller) dan de blogpost zelf. Facebook ziet de waarde van deze content en introduceerde een aantal maanden terug ‘Facebook comments’. Facebook comments stelt gebruikers in staat om met gebruikmaking van hun Facebook profiel reacties te geven op blogposts, nieuws ed. op sites van derden. Steeds meer content management systemen bieden deze plugin (i.i.g. WordPress)

Het is nu ook mogelijk om als Facebook pagina (zakelijk Facebook profiel) te reageren op sites van derden. Hiermee kan verkeer naar je profiel pagina en/of zakelijke pagina gegenereerd worden. Dit is waarschijnlijk ook de reden dat veel publishers nog huiverig zijn om deze functie op hun site te implementeren; de advertentiemodellen van online publishers zijn grotendeels gebaseerd op het aantrekken en vasthouden van verkeer (meer bezoekers > meer pageviews > meer advertentie-impressies > meer inkomsten).

Send button: Naast de Like button komt Facebook nu ook met een eigen Send button; Facebook’s variant op ‘mail a friend’.

Het verschil met de Like-button is dat met de Send-button je specifieke vrienden en/of groepen kunt attenderen op relevante content. (Let op: je komt regelmatig sites tegen waarop de send-button niet werkt!!)

Activiteiten overzicht (Activity Feed): Publishers kunnen hiermee de bezoeker tonen welke interacties met de content zijn/haar vrienden hebben gepleegd.

Wat kunnen we binnenkort nog meer verwachten? Een algemeen antwoord op deze vraag is;  in principe gaan alle functies die nu op Facebook aangeboden worden extern! Bijvoorbeeld het op je site implementeren van de Facebook Chat. En natuurlijk komt Facebook met een eigen photo sharing (zoals Flickr), video sharing (zoals Youtube) en een eigen check-out (zoals Google Check Out).

Related articles

• Importance of Facebook Like Button: Millennials and Women Likely to Hop On (drdianehamilton.wordpress.com)
• OpenID Needs to Start Getting Real (blogs.sitepoint.com)
• Google, Facebook Know Too Much (adweek.com)
• We hate Facebook, Mark! (weirdfob.wordpress.com)
• Julian Assange: Facebook is a Spy Machine (neatorama.com)

Van Gilbert van IJsselmuiden (Herian Reclame) ontving ik het volgende plaatje (ik heb de bronvermelding er nog even aan toegevoegd – ere, wie ere toekomt!)

http://phewsha.tumblr.com/page/2#2084775636

Related articles

• The Many Faces of Enterprise 2.0 (customerthink.com)
• Tips on Enterprise 2.0 with Web 2.0 ” Blog Archive ” Enterprise 2.0 App Stores: When Good Web 2.0 Apps Go Bad (fredzimny.wordpress.com)

Open Data ICE Amsterdam

Op 7 en 8 maart jl. werd het ICE Amsterdam gehouden in de Westergasfabriek; Mobile Strategies Platforms & App Development. Eén dagdeel was ingeruimd voor Mobile Government. Eerlijkheidshalve moet ik bekennen dat ik skeptisch was, maar dit bleek onterecht! Spreekstalmeester Arjen Hof van GovUnited opende de parallelsessie met de vraag of de overheid al aan mobiele toe is gezien het feit dat de overheid al moeite genoeg heeft om een fatsoenlijke website in de lucht te helpen!? De sprekers die hierna volgden waren opvallend eensluidend; ‘open data by default’. De rol van de overheid is het beschikbaar stellen van data. Het ontwikkelen van applicaties is een taak die de markt op zich moet nemen. In Nederland hebben een aantal gemeenten in navolging van de VS (appsfordemocracy.org) wedstrijden georganiseerd voor bedrijven en individuen om relevante applicaties te ontwikkelen op basis van data die door de overheid ter beschikking worden gesteld. De Gemeente Amsterdam is één van de volgers in deze (AppsforAmsterdam). Frank Kresin van het kenniscentrum en medialab de Waag Society stak zijn enthousiasme niet onder stoelen en banken en hield een warm pleidooi voor Open Data (complete,raw, timely, widely available, machine readable, accessible, open formats, open license) en voor wedstrijddeelname. Tijs van den Broek van TNO heeft een vergelijkend onderzoek gedaan naar hoe in het buitenland wordt omgegaan met open data (rapport) en het zit er aan te komen dat open data (by default) verankerd gaat worden in de Europese wetgeving. Overigens moeten we niet verwachten dat Open Data tot meer vertrouwen in de Overheid gaat leiden. Onderzoek wijst wel uit dat Open Data tot meer economische activiteit (en daarmee groei) leidt. Paul Suijkerbuijk, project manager Open Data van de ICTU hield een keynote over trends – natuurlijk zijn de groeicijfers van mobiel indrukwekkend (maar vele sprekers gingen hem hierin voor). De conclusie, die je op basis van deze sprekers kunt trekken is, dat de overheid wel degelijk geleerd heeft en een verstandige stap terug doet zodat er meer mogelijkheden voor de markt ontstaan.

Related articles

• How Open Data Initiatives Can Improve City Life (policyabcs.wordpress.com)
• City Of Paris Opens Up Its Data (businessinsider.com)
• 3 new resources for data journalists (onlinejournalismblog.com)
• Open Data vs The Information Commissioner (startier.wordpress.com)